Devron píše:- predpoklad, ze se kurzy vypisuji tak, aby se pres money pokryly obe strany je nejvetsi mytus jaky v sazeni je...
- ne ze to formalne presne ani neni mozne - viz sazeni akovek, kombiku... ale ono se to v praxi ani nepouziva... souvisi to s psychologii lidi a statistikou...
Co je na tom za mýtus? Cíl bookieho je nažrat co nejvíc dvojiček kurzů 1,85x1,85 (třeba) se stejným vkladem a tím mít jistý zisk v podobě marginu. Proč se potom kurzy změní, když si někde vsadím?
Aby nalákali sázkaře na druhou stranu a vyrovnali bilanci. -
kurzy se vypisuji tak, aby co nejlepe odpovidali realite, pote je jedno jestli napriklad v zapase Davydenko - Del Potro sazi 90% lidi na Rusa, i pres kurz kolem 1.7... coz neodpovida tvemu predpokladu rovnomernem rozlozeni dle kurzu... a z dlohodobeho hlediska je kurz postaveny dobre... ty cisla jsem si nevymyslel, ty jsou aktualni pro dnesni zapas...
To cos napsal jako první je sekundární cíl bookieho. Už jsem psal, že to jde ruku v ruce, protože sázkaři jsou schopní ohodnotit šance hráčů na nějaké úrovni, takže pokud by vypsal zápas 50-50, který je v reálu 80-20, asi by se nedočkal vyrovnaných vkladů právě kvůli tomu, že by lidé dávali větší šanci tomu prvnímu a logicky by na něho sázelo hodně lidí. Souvisí to i s dalším fenoménem - většina sázkařů-amatérů neuvažuje nějaké value, ale tipuje vítěze; logicky sahá po vysoce pravděpodobných favoritech a proto na zápasy typu Barcelona - Osasuna bude 90 % sázkařů sázet domácího. SK s tím počítají a proto uměle snižují kurzy na favority pod úroven, kterou by vypsali jako jejich odhad na zápas. Je to třeba 5-8 let co bylo doma na Celtiky a další 1,30. Hodně na tom SK prodělávaly. Dneska tam je 1,13 a neprodělávaj. Není to proto, že by se hrál jiný fotbal (ted prosím nekamenovat, že prošel Celtic krizí a už tak nedominuje), ale protože SK předem očekávají ten 90tiprocentní náklad na Celtic a mají to zohledněno v kurzu.
Ten příklad s Davyděnkem nechápu. Jestli 90 % lidí sází na Davyděnka, tak pokud to budou seriozní peníze, SK hned sníží kurz 1,70 třeba na 1,45 právě kvůli tomu, aby přilákala sázkaře na protivníka a zastavila jednostranný náběr na Davyděnka, protože to neodpovídá jejich kurzům. Samozřejmě že v situaci, kdy na to SK přistoupí, snižuje si margin, protože de facto nabídla 1,70 x 2,45 (třeba), první kurz šel vsadit dopoledne, druhý odpoledne a tak už nedosáhne třeba 10 % zisku, ale jen 3 %, pokud vůbec to ještě může zachránit.
- sazkovky vydelevaji z dlouhodobeho hlediska... nemusi a ani nejsou pokryte vsechny strany, cil je vypsat takove kurzy, ktere at sazejici sazi na cokoli a jakkoli mely vzdy pozadovanou vynosnost...
Samozřejmě, že vydělají z dlouhodobého hlediska. Díky marginu, díky hlouposti lidí, jejich nevědomí atd. Krátkodobě nemůžou udělat nic, dlouhodobě se statistické zákony přidají na jejich stranu. Stejný princip platí i pro úspěšného sázkaře. Za jeden den jsem dokázal prohrát obrovské částky a přesto si dnes už nikterak nenadávám/nevyčítám si sázky. Jsem akorát dost rozmrzelý; ale vychází to z toho, že vím, že dlouhodobě to jsou sázky ziskové, jen to zrovna nepracovala ppodobnost pro mě.
S tím, cos napsal, že SK nesledují rovnoměrný náběr v souladu s kurzy, zásadně nesouhlasím. Není větší ryto pro asijskou SK, než když se mlátí sázkaři na obou stranách a kurz skáče sem a tam... pak je opravdu nezajímá, jak to dopadne.
Samozřejmě, tohle je teorie bookmakera, praxe je složitější kvůli akovkám atd, ale to je na složitější diskuzi.
- z toho duvodu ten predpoklad neni iracionalni, ale opravneny
nemůžu než si zůstat trvat naprosto na svém; je to neracionální v tom smyslu, že za tebe fair kurzy vytváří někdo jiný a ty na něj spoléháš.
