VYSE KURZU

[mára]

mùj názor je,že se vyplatí vsadit jakýkoliv kurz, pokud pøi vynásobení daného kuru a pravdìpodobnosti, že tento kurz výjde dává è. vìtší než 1.Pøíklad- bookmaker dá kurz na výhru Chelsea v zápase Chelsea-Arsenal,tøeba 1.7, pokud je pravdìpodobnost že tento výsledek výjde vìtší než 59%, pak se to vyplatí vsadit protže 0.59*1.7=1 (jakákoliv pravdìpodobnost nad 0.59 znamená že èíslo bude vìtší než jedna-tomuto èíslu se øíká VALUE(èesky-hodnota)).
Toto je opravdu jediný profitující pohled na sázení a debaty vše pod 1.3 je podkurz, vše nad 10 nikdy nevýjde apod. jsou zcestné...

z pozdravem Marek

[1124fm]

Velmi zajímavá diskuse.
Osobnì jsem na to šel ponìkud jinak.

Ve svých zaèátcích jsem tipoval hodnì kurzy kolem 1,2. Bez efektu, výsledkem byla ztráta.
To mne donutilo zamyslet se nad procesem stanovení pravdìpodobnosti výsledku a kurzu události.
Moc jsem tomu neporozumìl, podle mne hodnì složitý systém a to nemám v oblibì.
Vùbec jsem nepochopil, jak u témìø identických herních událostí je kurs stanoven jednou 1,35 a podruhé 1,37.
Co rozhoduje takové zanedbatelné zmìny kurzu?
Postupem doby jsem zjistil, že výše kurzu obsahuje i osobní pocit bookmakera, což bylo velmi dùležité zjištìní.

Výsledkem celého procesu byl závìr, že pokud nám bookmaker urèí favorita, kterého považuje v rozmezí kurzu 1,2 až 1,8,
vìdomì manipuluje s naším úsudkem.
Proto se zabývám kurzy 2 a vyššími.
Chce to poèítat s øadou proher a proto pøísnì øídit vklady, ale to už je jiná kapitola.

I když co si budeme nalhávat, i já se obèas nechám zmanipulovat.
Tøeba dnes na ÈR-Norsko na 1 v kurzu 1,40.
Jak jsem pohledem do denníku zjistil, je to mùj nejmenší hraný kurz v tomto roce.

[1124fm]

Myslel jsem, že se do této zajímavé diskuse zapojí více pøispìvatelù.
Nestalo se tak. Vìøím, že se mi podaøí Vás rozhoupat k nìjaké reakci.

Položme si nastínìnou otázku:

Jak bookmaker manipuluje s naším úsudkem?

Pokud se mám vrátit k odehrané události ÈR-Norsko, tak se mi opìt potvrdilo, že hrát tak nízký kurs je pro mì hotové peklo.
Kurs 1,40 na výhru ÈR se mi jevil jako klasický pøípad manipulace bookmakerem.
Pøi porovnání obou týmù, byla kvalita na naší stranì, proto bych jako optimální kurs vidìl 1,20.
Tak proè 1,40? Vím, že se to zde v jiném tématu probíralo do detailù.
Argument, že Norové 11x po sobì venku neprohráli, vzal za své když jsem se podíval s kým to bylo.
OK, nechal jsem se zmanipulovat.
Za to, jsem pak tìch posledních 15. minut u obrazovky skuteènì trpìl.
Výhra sice stála za to, nicménì jsem si pøipadal, jako kdybych bìhal na høišti.
Prostì mì to úplnì odrovnalo.

Na další evidentní ovlivnìní bookmakerem, jsem narazil ve vèerejší nabídce Gamebookers.
Událost, která mì okamžitì praštila do oèí, bylo osmifinále Carling Cupu Wigan – Newcastle United.
Nabídka znìla takto: 1-3,20 / 0-3,20 / 2-2,10.
Tyto kursy, mají pro mì pøímo magický a neodolatelný vnitøní magnetismus.


Jsem pøesvìdèen, že v tìchto kursových hladinách, je bookmaker vystaven stresu, že není schopen posoudit jak událost dopadne.
Je nucen eliminovat své zabìhnuté rozhodovací procesy a do kursu vládá svùj „pocit“.
Protože je to jenom èlovìk, mnohdy chybuje.
Právì proto se v tìchto vysokých kursech skrývá pøíležitost, kterou je tøeba umìt identifikovat a využít.

Po mém rutinním prozkoumání herních výsledkù obou týmù, jsem se sám sebe ptal:

Co vedlo bookmakera k tomu, aby tak jednoznaènì ovlivnil úsudek sázejících ve prospìch Newcastle?
Ví snad nìco víc, než my ostatní? Byl jsem vnitønì pøesvìdèen, že nikoliv.
Aè jsem událost zkoumal z rùzných úhlù pohledu, pro tak výraznou preferenci Newcastle jsem nenašel jediný dùvod.
Zùstal jsem neovlivnìn a vìøil jsem herní pohodì Wiganu.
Nakonec i štìstìna stála pøi mnì, nebo? Wigan skóroval s penalty Connollym v 88. minutì!

Chtìl bych se Vás kolegové zeptat na Váš názor:
Zkoumá kursovou nabídku nìkdo z Vás i tímto, pøiznávám nevšedním, pohledem?

[noucamp]

Rozhodne velmi zajimava uvaha a musim se priznat, ze takhle vetsinou neuvazuju (pohledem bookmakera). A naprosto souhlasim s tim, ze se bookmaker snazi svym nastavenim kurzu (vedome) manipulovat se sazkarovym nazorem. On (bookmaker) ma totiz tu nevyhodu, ze MUSI vypsat kurzy na vsechny udalosti a je pravdepodobne, ze u drtive vetsiny z nich nema lepsi informace nez "informovany a zasveceny" tiper. Proto je dle meho nazoru tato vedoma manipulace a snaha o ovlivneni nahledu na zapas jeho (mozna) jedinou zbrani, ktera velmi casto zabira u vetsiny "normalnich" sazkaru vcelku spolehlive ...

[1124fm]

Díky za Váš názor.
Já také tímto zpùsobem „bìžnì“ netipuji.
Jakmile se ale v nabídce objeví kursy u jedné události, které jsou ve stejné kursové hladinì (viz pøípad výše 1 a 0 stejný kurs za 3,20), je to pro mì jakési návìstí od bookmakera.
Jako by øíkal: „Já fakt nevím, jak to dopadne!“

U tipù na 1 a 2 u jedné události, akceptuji i mírný rozdíl, tøeba 1-2,45 a 2-2,50.
Události s tìmito kursy pak peèlivì zkoumám.
Po zhruba pùlroèním prùzkumu tìchto událostí jsem si všiml, že tato nejistota bookmakera je obsažena v rozmezí kurzu od 2,45 do 3,25.


Je to samozøejmì bez záruky, nebo? prozkoumaná výsledková øada je krátká a nedá se zobecòovat.

[Orken]

tak jednak je nutne si uvedomit, ze cilem bookmakera neni spravne vypsat kurs, ale co nejvic vydelat a s co nejmensim rizikem... proste odhadnout jak bude verejnost sazet...druhe vec je, ze u velkych lig to vetsinou i splyva se spravnym kurzem, protoze ten sazeci trh tu je proste vice mene efektivni, neni mozne najit sazku jen tak s hodnotou kolem 20%, v tomhle se mi zda, ze hodne sazkaru trh podcenuje..proste se mi nezda, ze spravny kurs by mel byt 1,2, kdyz na trhu je 1,4 u "velke udalosti"..to je moc velka hodnota, na trhu se pohybuje plno profiku s velkyma penezma a nakonec co brani samotnym bookmakerum(myslim tem zamestancum) sazet jinde, kdyz se dobre vyznaj a ti by tak hodnotny kurs rychle stlacili dolu...takze ja bych rekl, ze vetsina sazkaru neco nadhodnocuje, nebo podhodnocuje...samozrejme neplati to kdyz je expert v nejake "pidilize", neobvyklem sportu, soutezi, ma dobre info..ale to bookies vedi a davaji to do nabidky jen pro paradu a lze to sazet za par penez(coz vetsinou jeste zlimitujou ucet...)

[1124fm]

Naprosto pøesná úvaha, díky za ní. Ani bych to lépe nedokázal formulovat.
Je to jenom potvrzení toho, že bookies stanovením kurzù manipuluje, snaží se odhadnout trh, kterému øíkám „stádo“.
Vím, že odhadnout kam se stádo vydá, je velmi tìžká disciplina.

U výše zmiòované události Carling Cup, Wigan – Newcastle United (1-3,20 / 0-3,20 / 2-2,10) se ovlivnit stádo zjevnì podaøilo.
Na Gamebookers je možno vidìt i celkovou vsazenou sumu penìz na jednotlivé výsledky události.
30. minut pøed utkáním jsem se díval na ty sumy a na 2 bylo celkem naloženo pøibližnì $20.000,-
Na 1 a 0 zhruba desetina.
V tu chvíli šlo stádo za pìkným nabízeným kurzem 2-2,10 v rozporu s výsledky obou týmù.
To byla moje soukromá úvaha, vím že mi mùže kdokoliv oponovat.
Proto jsem zaujal pozici kontrariána a šel jsem proti.

O bokies mám také svoje mínìní.
Vìtšina tìch, které jsem mìl možnost poznat, jsou odborníci na velice úzký výøez nabídky.
Do detailu znají daný výøez, ale odhadovat kam se vrtne stádo, to je trochu jiná disciplína.
Jsou to taky jenom lidé a dìlají chyby.
Pøíkladná byla v minulém roce série Stephena Henryho ve snookeru.
Bokie jednoho èeského kamenného dinosaura, na nìj neustále vypisoval kurs 1,80-2,25.
Jsem rád, že jsem je trochu oškubal.

Jako èlovìk, který dennì hraje na burze si myslím, že právì tyto divergence, skrývají v sobì obøí potencionál zisku.
Divergence (èesky rozdílnosti) jsou právì ty situace, kdy se chování stáda rozejde se zdravým úsudkem.
Samozøejmì, že si nìkolikrát rozbijete ústa, ale vítìzství jsou o to sladší.

Abych jenom neteoretizoval.
Právì jednu divergenci vidím v zítøejším zápase Newcastle United – Aston Villa.
Moje predikce je zde v patøièném tématu, hraji 0.
Momentální stav na GMB (tip-kurs-vsazeno €uro):
1-1,80-18750 / 0-3,25-6667 / 2-4,50-4286
Ptám se. Proè jde stádo po 1
Protože bokie stádo zmanipuloval vysoce rozdílným kurzem na 1-1,80 a na 2-4,50.
Ta 2 stádo spolehlivì odstrašila.
K tomu nevidím jediný dùvod.

[noucamp]

bookies stanovením kurzù manipuluje, snaží se odhadnout trh, kterému øíkám „stádo“.
Vím, že odhadnout kam se stádo vydá, je velmi tìžká disciplina.

Naprosto souhlasim. Jen jako (snad) odborny doplnek bych uvedl, ze "stadove chovani investoru" (v nasem pripade sazkaru) je tusim regulerni termin v teorii investicniho chovani a v oblasti predicke a analyzy menovych krizi.
Rozhybat "stado" pozadovanym smerem je dle meho nazoru to nejlepsi, co muze bookmaker udelat v pripade, ze nema o nejake sazkarske udalosti dokonale informace a "nevi", jakym zpusobem presne vypsat kurzy. Drtiva vetsina "beznych sazkaru" na tuto vabnicku skoci.

[1124fm]

Ano!
Psychologie davu, neboli „chování stáda“, je v oblasti investic regulérní termín.
Já jsem rád, že se stádo hnulo tam, kam chtìl bokie.

Newcastle United v Aston Villa – (1-0 HT), 1-1 FT, ok32 min. Alan Shearer (penalta) 1-0, 75 min. Gavin McCann 1-1.
Gratuluji všem kolegùm, kteøí si se mnou zahráli prolomení sérií „bez remíz“ u obou týmù.

Kontrariánsky jsem stál mimo a vyplatilo se to.
Ježíšek (GMB) nese nám dárky .